教你思考的方法——威特仕电焊衣销售商
据说熊彼德(J.A.Schumpeter)曾在课堂上批评牛顿，指责这个如假包换的物理学天才只顾闭门思想，没有将他思考推理的方法公开而留诸后世!这批评有点道理。但牛顿在物理学上的丰功伟绩，是他在逃避瘟疫的两年中想出来的;其后**再没有甚么重大发现——虽是昙花一现，但这“一现”却是非同小可。爱因斯坦的思考方法，屡见经传：可惜他天赋之高，远超世俗，要学也学不到。
有些朋友以为爱因斯坦既然可以不用资料而将相对论想了出来，他们也可照样推理。但爱因斯坦所能办到的，跟他们有甚么相干?不自量力，以此为**!爱因斯坦的思考方法很可能是那自命不凡的人的一种思想障碍。
我不仅不敢与牛顿或爱因斯坦相比，**是半个天才也算不上。但正因为这个缘故，我倒可以写一点有实用性的思考方法。我的思考方法是学回来的。一个平凡的人能学得的思考方法，其他的凡夫俗子也可以学。天才的思考方法是天才的专利权，与我们无关。
在大学念书时，我从不缺课的习惯**是为了要学老师的思考方法。所有要考的试都考过了，我**转作旁听生。有一次，赫舒拉发(J.Hirshleifer)在课后来问我：“你旁听了我六个学期，难道我所知的经济学你还未学全吗?”我回答说：“你的经济学我早从你的著作中学会了，我听你的课与经济学无关——我要学的是你思考的方法。”
我这个偷“思”的习惯实行了很多年，屡遇明师及高手明友，是我平生**幸运的事。这些师友中，算得上是天才或准天才的着实不少。我细心观察他们的思考方法，在其中抽取那些一个非天才也可用得着的来学习，久而久之**变得甚为实用。但因为被我偷“思”的人很多，我**综合了各人的方法，作为己用。虽然这些人大都是经济学者，但天下思考推理殊�**椋糠置呕�**是自取平凡。兹将我综合了普通人也可作为实用的思考方法的大概，分析如下。
一、谁是谁非毫不重要
假如你跟另一个人同作分析或辩论时，他常强调某一个观点或发现是他的，或将“自己”放在问题之上，那你**可以肯定他是低手。思考是决不应被成见左右的。要“出风头”或要“领功”是人之常情，但在思考的过程上，“自己”的观点不可有特别的位置。“领功”是有了答案之后的事。在推理中，你要对不同的观点作客观的衡量。
有些人认为弗里德曼好胜、强词夺理地去维护自己的观点，这是错的。弗里德曼的思想快似闪电，但他认错更快!因为他认错太快，往往给人的印象**是没有认错。在我所认识的高手中，没有一个推理时将“自己”加上丝毫重量的。事后“领功”是另一回事。
同样地，在学术上没有****或宗师这回事——这些只是仰慕者对他们的称呼;我们不要被名气吓倒了。任何高手都可以错，所以他们的观点或理论也只能被我们考虑及衡量，不可以尽信。当然，高手的推论较为深入，值得我们特别留意。我们应该对高手之见作较详尽理解，较小心地去衡量。但我们不可以为既是高手之见，**是对的。高手与低手之分，主要**是前者深入而广泛，后者肤浅而狭窄。
我一向都佩服史密斯、米尔及马歇尔等人。但当我研究佃农理论时，我**将他们的佃农理论一视同仁，没有将他们的大名放在心上，若非如此，我是不可能将他们的理论推翻的。
二、问题要达、要浅、要重要、要有不同答案的可能性
问题问得好，答案**往往得了过半。在“读书的方法”一文内，我述说了求学时的发问主旨。以发问作为思考的指引，有几点是要补充的。
****、问题要一针见血
这是弗里德曼的拿手好戏。你问他一个问题，他喜欢这样回答：“且让我改一下你的问题。”(Let me rephrase your question.)他一改，**直达你要问的重心，十分清楚。我们凡夫俗子的仿效方法，**是要试将一个问题用几种形式去发问，务求达****的所在。举一个例子。当弗里德曼解释某法国学者的货币理论时，我问：“他的主旨是否若时间长而事情不变，人们**觉得沉闷?”弗里德曼答：“你是要问，是否时间越多，时间在边际上的价值**越少?”这一改，**直达经济学上的“替换代价下降”(Diminishing Marginal Rate of Substitution)定律，他无需答我，答案已浮现出来了!
****、问题要问得浅
这是阿尔钦(A.A.Alchian)的专长。谈起货币理论，他问：“甚么是货币?为甚么市场不用马铃薯作货币?”当经济学界以功用(Utility)的量度困难为热门的争论时，阿尔钦问：“甚么是功用?甚么是量度?我们用甚么准则来决定一样东西是被量度了的?”这是小孩子的发问方式。后来阿尔钦找到了举世****的答案。量度不外是以武断的方式加上数字作为衡量的准则，而功用**只不过是这些数字的随意定名。假设每个人都要将这数字增大，**成了功用原理。这武断的方法若能成功地解释人类的行为**是有用的，而功用本身与社会福利无关!
我自己的佃农理论，**是由几个浅问题问出来的。传统上的理论，都以为既然土地种植的收成是要将一部份分给地主，那么地主以分账的方法征收租金，**正如政府征税一样，会使农民减少劳力从而使生产下降。我问：“既然生产下降，租值**应减少了，为甚么地主不选用其他非分账式的收租办法?”我再问：“假如我是地主，我会怎么办?假如我是农民，我又会怎么办?”
第三、要断定问题的重要性
在我所知的高手中，衡量问题的重要与否是惯例，赫舒拉发更喜欢把这衡量放在一切考虑之前。学生问他一个问题，他可能回答：“这问题不重要。”于是**想也不再想。认为是重要的问题呢，他**从座上站起来!
判断问题的重要性并不太难。你要问：“假若这问题有了答案，我们会知道了些甚么?”若所知的与其他的知识没有甚么关连，或所知的改变不了众所周知的学问，那问题**无足轻重。
有很多问题不仅是不重要，而且是蠢问题。甚么是蠢问题呢?若问题只能有一个答案，没有其他的可能性，那**是蠢问题了。举一个例。经济学是基于一个“个人争取利益”的假设;这**暗示着个人生产是会尽可能减低生产费用。有一个学者大做文章，问个人的生产费用是否会过高了?但基于这作者自己的假设下，“过高”是不可能的。弗里德曼**下评语：“愚蠢的问题，得到愚蠢的答案，是应有之报!”
三、不要将预感抹杀了
逻辑是推理的规格;但若步步以逻辑为先，非逻辑不行，思考**会受到压制。不依逻辑的推理当然是矛盾丛生，不知所谓;但非经逻辑**想也不想的思考方法，往往把预感(Hunch )抹煞了，以致甚么也想不到。逻辑学——尤其是数学逻辑——是一门湛深的学问，但若以逻辑先入为主，**会弄巧反拙。
在念书时我拜读过爱因斯坦与逻辑学高手朴柏(K.Popper)辩论的书信。他们争论的是科学方法论的问题。在这辩论中，我以为朴柏是胜了一筹;但在科学上的贡献，他却是藉藉无名的。
逻辑是可以帮助推理的正确性，却不是思想(Idea )或见解的根源。科学方法论是用以证实理论的存在，但它本身对解释现象毫无用处。那些坚持非以正确方法推断出来的思想是犯了规，不能被科学接受的观点，只不过是某些难有大贡献的人的自我安慰。这种人我遇过了不少。他们都胸有实学，思想快捷——缺少了的**是想象力。
纯以预感而起，加上想象力去多方推敲，有了大概，再反覆以逻辑证实，是**有效的思考方法。只要得到的理论或见解是合乎逻辑及方法论的规格，是怎样想出来的无关重要。那些主张“演绎法”(Deductive Method)或“归纳法”(Inductive Method )的纷争，不宜尽听。苹果掉到牛顿的头上(或牛顿午夜做梦)，万有引力的理论**悟了出来。又有谁敢去管他的思考方法是否正确。
有一些独具卓见的学者，其逻辑推理的能力实在是平平无奇;他们的重要科学贡献是经后人修改而成的。英国早期的经济学家马尔萨斯(T.Malthus)，推理的能力比不上一般大学生!近代获诺贝尔奖的哈耶克及舒尔兹(T.Schultz)，推理也没有过人之处。这可见思想见解(Idea)是首要，逻辑次之。
得到了一个稍有创见的预感，**不要因为未有逻辑的支持而放弃。在我所认识的学者中，善用预感的要首推高斯(R.H.Coase )。无论我向他提出任何比较特出的意见，他**立即回答：“好像是对了”或“好像是不对的”。先有了一个假定的答案，然后再慢慢地将预感从头分析。
有一次，在一个会议上，有人提议大地主的农产品售价会是专利权的市价，缺乏市场竞争，对社会是有浪费的，我冲口而出：“怎么会呢?假若全世界可以种麦的地都属我所有，我**一定要将地分开租给不同的农民耕种;麦收成后农民**会在市场上竞争发售，那么麦价是竞争下的市价。”高斯在旁**立刻对我说：“你好像是对了。”三天之后，我再遇高斯时，他又说：“你好像是对了。”我问他我对了甚么?他说：“麦的市价。”几个月后，在闲谈中，高斯旧事重提：“我认为在麦的****上你是对了的。”对一个不是自己的预感而日夕反覆推断，确是名家风范，是值得我们效法的。
另一个已故的高手朋友，名叫嘉素(R.Kessel)，是行内****的预感奇才。在1974年(他死前一年)我有幸跟他相聚几个月，能欣赏到他的不知从何而来的预感。嘉素有一条座右铭：“无论一个预感是怎样的不成理，它总要比一点意见也没有为佳。”他又强调：“若无半点见解在手，那你**甚么辩驳也赢不了。”
预感是每个重要发现都缺少不了的——从那里来没有一定的规格，有时究竟是甚么也不大清楚。在思考上，预感是一条路的开端——可走多远，到那里去，难以预先知道——但是非试走一下不可的。走这路时逻辑**在路上画上界线，将可行及不可行的分开。走了****步，****步可能较为清楚。好的预感的特征，**是路可以越走越远，越走越清楚，到后来**豁然贯通。“没出息”的预感的特征正相反。
不要以为我强调预感的重要，是有贬低逻辑及科学方法论之意。我曾经是加纳(R.Carnap)的学生，怎会轻视这些学问?我要指出的是逻辑是用以辅助预感的发展，用错了是可将预感抹煞了的。
四、转换角度可事半功倍
任何思考上的问题，是一定可以用多个不同的角度来推想的，换言之，同样的问题，可用不同的预感来试图分析。在这方面，我认识的高手都如出一辙——他们既不轻易放弃一个可能行得通的途径，也不墨守成规，尽可能用多个不同的角度来推想。转换角度有如下的效能——
****、茅塞可以顿开
茅塞(Mental Block)是一个很难解释的思想障碍，是每个人都常有的。浅而重要的发现，往往一个聪明才智之士可能绞尽脑汁也想不到!但若将思想的角度稍为转变一下，可能令茅塞顿开。想不到的答案，大多数不是因为过于湛深，而是因为所用的角度是难以看到浅的一面。重要的例子不胜枚举。
一间工厂为了生产，对邻近的物业造成污染而有所损害。历久以来，经济学者都建议政府用几种办法去压制工厂的生产，从而减少邻近物业的损失。这个老问题到了高斯的手上，他**将角度倒转了：“压制工厂生产，**等于邻近的业主对工厂有所损害，究竟要被压制的应是那一方?”高斯定律是由此而出的。
另一个例子是关于近十多年来在世界上大行其道的“财务投资学”(Corporate Finance)。这门学问其中的一个创始人沙尔波(W.Sharpe)的成名之作，是在有风险的情况下，****在原理上断定了资产的市价。虽然这原理是有着明显的缺点，但对一个在当时是高手云集而不可解决的重要问题，稍可成理的答案已足令其驰名遐迩。沙尔波的“破案”出发点，**是将一条当时众所周知的曲线倒转了来划。
****、角度可以衡量答案
从一个角度看来是对的答案，换一个角度却可能是错了。任何推理所得的一个暂定的答案，都一定可以找到几个不同的角度来衡量。若不同的角度都不否决这个暂定的答案，我们**可对答案增加信心。当然，****的答案还是要经过逻辑及事实的考验的。
第三、角度有远近之分
在思考的过程中，细节与大要是互补短长的，无论细节想得如何周到，在大要上是有困难的见解，思考者**可能前功尽弃。但在大要上是对了的思想，细节的补充只是时间的问题——**算是错了细节也往往无伤大雅。在这方面的思考困难，**是若****不顾细节，我们会很难知道大要。有了****的大要而再分析细节，****性**高得多了。
思想一集中，脑袋**戴上了放大镜，重视细节——这是一般的习惯。善于思考的人会久不久将问题尽量推远以作整体性的考虑。
五、例子远胜符号
推理时可用例子，也可用符号;有些人两样都不用，只是照事论事，随意加点假设，**算是推理。后者是茶余饭后不经心的辩论，算不上是认真的思考。有科学性的思考，用例子是远胜用符号的。
数学是以符号组合而成的一种语言;严格来说，任何语言文字都是符号。画面是没有符号的，但也是表达的一种方式。用大量的字来表达画面，**成了例子。思想是抽象的。要证实抽象思想的正确性，数学**大有用途，因为它是**严谨的语言。但有效的思考方法却是要将抽象现实化。画面比符号较接近现实，因此较容易记;所以在思考上，用例子**远胜用符号了。
以善用数学而负盛名的经济学者，如森穆逊(P.Samuelson)、阿罗(K.Arrow)、乌沙华(H.Uzawa)、斯蒂格利茨(J.Stiglitz )等人，都是以例子帮助思考的。以数学求证是得了大要之后的事。其他少用数学而善于思考的人，用例子更是得心应手。有些学者只是用符号或少用例子的，但有重要发现的却是少见。中国人天份之高举世****，但用例子的能力**比较弱了。这一点我实在不明白。
善用例子的人，再蠢也蠢不到哪里去。用例子有几个基本的法门，能否善用**要看个人的想像力了。现试将这些法门分列如下。
****、例子要简而贴切
以例子辅助推理，理论的重要特征是要全部包括在例子之内。通常的办法**是将例子内的枝节删去，使****突出，务求在****上例子与理论有平行的对比。简化例子要有胆量，也要有想像力。在经济学历****，简化例子**有本领的是李嘉图(D.Ricardo)——所以李嘉图的经济模型的广博度，至今仍未有人能望其项背。那**是说，例子简化得越利害，复杂的理论**越容易处理。
****、例子要分真假
所有可用的例子都是被简化了的。以严格的准则来衡量，没有一个例子是真实的。但有些例子是空中楼阁，其非真实性与简化无关;另一类例子，却是因事实简化而变为非真实——我们称后者为“实例”。纯以幻想而得的例子容易更改，容易改为贴切，是可帮助推理的。但要有实际应用的理论，**必须有实例支持。少知世事的人可先从假例子入手，其后再找实例辅助;实证工夫做得多的人，往往可省去这一步。经验对思考有很大的帮助，**是因为实例知得多。
第三、例子要新奇(Novel)
众所周知的例子不仅缺乏吸引力;在思考上，较新奇的例子会较容易触发新奇的思想。****个以花比美人的是天才，其后再用的**少了创见。工厂污染邻居的例子，庇古用时是新奇的;用得多了、启发力**减弱。高斯在同一问题上作分析，采用了牙医工具的声浪扰及邻居、大厦的阴影减少了隔邻泳池的阳光。这些比较新奇的例子，都启发了一点新的见解。
第四、要将例子一般化(Generalise)
这一点，中国人是特别弱的，事实不可以解释事实;太多理论**等于没有理论。将每个例子分开处理，理论及见解**变得复杂，各自成理。无意中变成了将事实解释事实。将多个不同的例子归纳为同类，加以一般化，是寻求一般性理论的一个重要方法。
马克思走李嘉图的路，将资本跟土地及劳力在概念上分开。所以马克思的资本论缺乏一般性，使剩余价值无家可归。李嘉图自己从来不相信价值是单从劳力而来的;他想不通将不同资源一般化的方法，自知他的理论有困难。这困难要到费沙(I.Fisher)才清楚地解决了。
在社会耗费的问题上，庇古所用的例子分类太多，以致他的理论模糊不清，前后不贯。这问题到了高斯手上，他**认为在社会上每个人无论做甚么对其他人都有影响;他于是**将所有对人有影响的行为归纳为产权的问题。
在另一个****，过于一般性的理论，因为没有例外的例子，所以也没有解释的功能。有实用的理论是必须有被事实推翻的可能性。因此之故，例子既要归纳，也要分类。分类的方法**是要撇开细节，集中在****上不同例子之间难以共存的地方。将一个例子分开来处理，我们也应该找寻跟这例子有一般性的其他例子。世界上没有一个“无法一般性化”的实例。若是有的活，在逻辑上这实例是无法用理论解释的——这**变成了科学以外的事。
第五、要试找反证的例子(Counter Example)
思考要找支持的例子;但考证是思考的一部分——考证**要试找反证的例子了。史德拉(G.Stigler)、贝加(G.Becker)等高手，在辩论时**喜用反证。****的理论，是一定要有可以想象的反证例子的——但若反证的是实例，理论**被推翻了。
六、百思不解**要暂时搁置
人的脑子是有着难以捉摸的机能——连电脑也能想出来的脑子，其机能当然要比电脑复杂得多。拼命想时想不到，不想时答案却走了出来，是常有的事。我们可以肯定的，**是在不经意中走出来的答案，一定是以前想过的老问题。以前想得越深，得来全不费工夫的机会**越大。日有所思，夜有所梦，可以置信。
百思不得其解的问题，时间并没有白费。将问题搁置一旁，过些时日再想，可有奇效。**是不再想答案也可能会在无意间得到的。我的****管制文章写了3年，公司原理12年，玉器市场9年仍未开笔……，这些及其他文章加起来起码有百多年!不是言过其实，而是搁置着等时机成熟而已。贝加的文章，好的都是下了多年的工夫。高斯有几篇等了30多年的文章：他今年74岁了，等不到是经济学上的大损失。但人各有法，而等待是思考的一个重要的步骤。
科学上的思考是一门专业。跟其他专业一样，熟能生巧。可以告慰的，**是无论问题看来是如何的深奥，好的答案往往会比想象中的浅的。
